Environmental Epidemiology

ISSN 2519-8289 (Online)

"ГРУППА СОЛДАТКИНА" 

"МИКРОБ" 1970-Х ГОДОВ

 

Фото из книги: А.И. Дятлов. О жизни, науке и чуме – М.:Издательство «Династия», 2019. – 240 с.: ил. + Фотография Е.В. Ротшильда сделана мною в 2011 году (Москва)

 

gallery/а.и. дятлов 007
  • Даниленко И.Д., Куролап С.А., Ротшильд Е.В. Значение некоторых природных факторов для индикации очагов чумы в северо-восточном Прикаспии. Вестн. МГУ. Серия 5, География, 1983. № 4. С. 47-52.
  • Дорожко О.В., Журавлев И.Я., Ротшильд Е.В., Кондрашин Ю.И. Лизогения по фагам, специфичным для Yersinia pestis, у бактерий микробиоценозов диких грызунов - носителей чумы. Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол., 1980. № 8. С 38-46.
  • Дорожко О.В., Ротшильд Е.В. Микроэлементы в жизнедеятельности патогенных и некоторых других микроорганизмов. Успехи современ. биол. 1985. Т. 99. Вып. 2. С. 313-319.
  • Жулидов А.В., Ротшильд Е.В., Дзядевич Г.С. Особенности микроэлементного состава растений в местах локальных эпизоотий чумы. Вестн. МГУ. Серия 5, География. 1981. №  1. С.57-61.
  • Журавлев И.Я., Ермилов А.П., Ротшильд Е.В., Бондаренко Н.М., Чикризов Ф.Д. Наблюдения по экологии чумных умеренных бактериофагов, выделенных в природных очагах северного Прикаспия. Пробл. особо опасных инфекций. Саратов, 1979. Вып. 4 (68). С. 22-26.
  • Куролап С.А., Скороходов Ю.М., Протасова Н.А., Барвитенко Н.Т., Ротшильд Е.В., Копаева М.Т. Связь почвенно-геохимических условий с распространением природноочаговых болезней в Воронежской области. Воронеж, 1985. – 11 с. – Деп. в ВНИИТЭИСХ. , № 318 ВС-85.
  • Nikolaenko D., Kourochka A. Bibliography of publications by Professor Evgeny Vladimirovich Rothschild. Environmental Epidemiology, 2011, 3, 363 - 379 (in Russian).
  • Nikolaenko D., Kourochka A. The updated bibliography of publications E.V.Rotshild. Environmental Epidemiology, 2011, 5, 5, 771 - 790 (in Russian)
  • Леви М.И. Реакция пассивной гемагглютинации при чуме   ̶  25 лет борьбы, триумфа и ограничений. Занимательные очерки о деятельности и деятелях противочумной системы России и Советского Союза. М.: Информика, 1995. Вып. 2. С. 87-150.
  • Постников Г.Б., Ротшильд Е.В. Размещение и устойчивость поселений песчанок в юго-западной части Волго-Уральских песков по данным полевого картографирования. Бюл. Моск. о-ва испытателей природы, отд. биол., 1985. Т.90. Вып. 3. С. 3-10.
  • Постников Г.Б., Солдаткин И.С., Ротшильд Е.В., Чикризов Ф.Д. Численность песчанок и эпизоотии чумы среди них на небольшом участке Волго-Уральских песков. Вопр. природной очаговости и эпидемиологии особо опасных инфекций. Саратов, 1985. С. 42-48.
  • Ротшильд Е.В.  Инфекции в природе. Опасные недуги глазами натуралиста. М.: ООО  "АБФ", 2012. - 288 с.
  • Ротшильд Е.В.  Пространственная структура природного очага чумы и методы ее изучения. М.: МГУ, 1978. – 192 с.
  • Ротшильд Е.В.  Экология лихорадки эболы в свете природной модели болезней. Микроэлементы в медицине.  – 2015. – 16 (3). – С. 3 – 11. 
  • Ротшильд Е.В. Зависимость инфекционных болезней от состава химических элементов в природной среде и периодический закон. Успехи современной биологии, 2001. Т. 31. № 3. С. 252 – 265.
  • Ротшильд Е.В. Инфекции в природе. Опасные недуги глазами натуралиста. Энвайронментальная эпидемиология, 2011, том 5, №4, с. 434 - 740.
  • Ротшильд Е.В. Инфекции в природе. Экологическая концепция. 3-е издание. Энвайронментальная эпидемиология, 2014, том 8,  №2, С. 7 – 279.
  • Ротшильд Е.В. Пространственная структура природного очага чумы и методы ее изучения (на примере северной подзоны Арало-Каспийских пустынь). Дисс. доктора биологических наук. Саратов. Всесоюзный научно-исследовательский противочумный  институт «Микроб»,  1973.
  • Ротшильд Е.В. Экологическая концепция в науке об инфекциях. Энвайронментальная эпидемиология, 2011, № 5, – С. 755 – 770.
  • Ротшильд Е.В., Деревщиков А.Г. Эколого-геохимические условия проявления природной очаговости чумы в Горном Алтае. Бюл. Моск. о-ва испытателей природы, отд. биол., 1994. Т. 99. Вып. 6. С. 15-22.
  • Ротшильд Е.В., Евдокимова А.К., Амгалан Ж. Аномалии микроэлементного состава растений как фактор падежа дзеренов в Монголии. Бюл. Моск. о-ва испытателей природы, отд. биол., 1988. Т. 93. Вып. 2. С. 35-42.
  • Ротшильд Е.В., Жулидов А.В. Изменения микроэлементного состава растений как фактор чумной эпизоотии среди песчанок. Бюллетень Московского общества испытателей природы, отд. биол., 2000. Т. 105. Вып. 1. С. 10-20.
  • Ротшильд Е.В., Коробова Е.М., Галацевич П.Н., Пильников А.Э., Федоров Ю.Н. Связь чумных эпизоотий с аномалиями микроэлементного состава растений в горной лесостепи Тувы. Тез. докл. III Всесоюзн. конф. по эпизоотологии. Новосибирск, 1991. С. 397-399.
  • Ротшильд Е.В., Косой М.Е., Кушнарев Е.Л. Микроэлементный состав растений и структура очагов вирусных зоонозов. Пробл. особо опасных инфекций. Саратов, 1993. С. 72-81.
  • Ротшильд Е.В., Куролап С.А. Прогнозирование активности очагов зоонозов по факторам среды. М.: Наука, 1992. - 184 с.
  • Ротшильд Е.В., Солдаткин И.С., Руденчик Ю.В., Седин В.И. Муравьи – потребители трупов грызунов в природных очагах болезней аридных районов. Зоол. журн., 1977. Т. 56. Вып. 2. С. 211-217.
  • Руденчик Ю.В., Солдаткин И.С. История борьбы с природной очаговостью чумы. Отечественные уроки. Занимательные очерки о деятельности и деятелях противочумной системы России и Советского Союза. М.: Информика, 1994. Вып. 2. С. 61-85.
  • Руденчик Ю.В., Солдаткин И.С., Лубкова И.В., Лобанов К.Н. Оценка связи эпизоотий чумы с численностью носителей и переносчиков в природных очагах. Эпидемиология и профилактика чумы и холеры. Саратов, 1983. С. 3-11.
  • Солдаткин И.С., Гудкова Н.С., Руденчик Ю.В. Особенности проявления энзоотии чумы в южной части северо-западного Прикаспия  в 1979-1984 гг. Вопросы эпидемиологического надзора в природных очагах зооантропонозов. Саратов, 1986, с. 3-13.
  • Солдаткин И.С., Руденчик Ю.В. Некоторые вопросы энзоотии чумы как формы существования саморегулирующейся системы грызун-блоха-возбудитель. Фауна и экология грызунов. М.: Изд. МГУ. 1971. Вып. 10, с. 5-29.
  • Солдаткин И.С., Руденчик Ю.В. Эпизоотический процесс в природных очагах чумы (ревизия концепции). Экология возбудителей сапронозов. М., 1988. С. 117-131.

Несостоятельность и исключительная противоречивость концепции «видов – резервуаров» и бесконечной циркуляции «заразного начала» в природе давно не секрет. Можно привести пример систематического выступления против данной концепции. Он связан с работой «группы И.С. Солдаткина» в «Микробе» (конец 1970-х и начало 1980-х годов). «Микроб» был и является одним из ведущих советских и постсоветских научных заведений, связанных с исследованием особо опасных патогенов. Научная репутация данного института исключительно высока. Это реальный топ уровень научных исследований в области инфекционных заболеваний. Таких организаций в научном мире очень мало.

 

Были проведены многолетние исследования и сделаны десятки публикаций посвященных систематической проверке концепции бесконечной циркуляции «заразного начал в природе». Это были исследования в духе своего времени. Разумеется, они были закрытыми. В СССР строили коммунизм и биологическое оружие рассматривалась как значимая часть противостояния многочисленным врагам «светлого будущего». Аналогичные исследования велись в западных странах. Скандалы были связаны только с СССР и начались в постсоветское время. Ситуация привычная. Это связано со СМИ, а не научными работами.

 

Исследование столь важной фундаментальной темы как дискретная природа инфекции было многоплановым. В том числе, нужно было разобраться с вопросом о «циркуляции заразного начала в природе». Полученные результаты совершенно однозначно говорили о том, что бесконечной циркуляции «заразного начала» нет и быть не может в принципе. Наиболее интересные исследования проводились по проявлениям чумы в естественных условиях. Работы проводились на территориях ныне независимых среднеазиатских государств бывшего СССР.

 

Полученные новые фундаментальные научные результаты могли и должны были развиваться.  Беда в том, что они категорически меняли стратегию исследований по особо опасным патогенам в природе. Перемен в стратегии научных исследованиях не произошло. Работа группы И.С. Солдаткина длилась не долго. Вскоре она свелась к вполне банальным исследованиям. Похоже, что авторы сами испугались своего «радикализма».

 

Я могу это понять, по причине того что также работал в СССР. Против тебя выступали чуть ли не все эксперты. Становился явным изгоем. Против группы И.С. Солдаткина категорически выступило большое количество советских экспертов. Они категорически настаивали на консервативной точке зрения. Она была «советской научной точкой зрения». Должны быть только «виды – резервуары». Исследования должны вестись только на такой фундаментальной основе. Никаких фундаментальных новинок не нужно! Нужно продолжать исследовать бесконечную циркуляцию «заразного начала» в природе. Больше ничего не нужно.

 

Определённую роль в подавлении новых фундаментальных исследований в СССР сыграла и идеологическая война того времени. Концепция «видов – резервуаров», а также бесконечной циркуляции «заразного начала в природе», рассматривалась в СССР как «марксистко-ленинская». Это был исключительно важный критерий оценки корректности научной точки зрения. Все не марксистко-ленинское в науке СССР не имело права на существование.

Концепция Е.Н. Павловского оценивалась как большое достижение именно советской науки в мире. Это также играло важную роль. Выступление против нее было связано с многочисленными проблемами не только научного, но и идеологического характера. Как бы то ни было, работа экспертной группы, которая высказала чёткие и научно обоснованные сомнения в доминирующей эпидемиологической концепции, прекратилась. Этих экспертов не репрессировали, но и работы не были продолжены.

 

Причина «мягкого подавления» научной новинки была в том, что советские времена уже переменились. В более ранее время, они бы получили жесточайшие наказания от государства. Научное сообщество СССР поддержало бы этот приговор. Это было нормой своего времени и того научного сообщества, которое было создано в СССР.

 

Про бунт (иначе не назовешь) некоторых экспертов «Микроба» быстро забыли. Это был особый тип забывания. Он хорошо описан в «1984» Дж. Оруэлла. Информацию про «бунт Солдаткина» попытались стереть из «коллективной» памяти экспертного сообщества. Почти получилось. Впрочем, не очень удачно … Сложно контролировать всех. Обязательно найдется отщепенец.

 

Д.В. Николаенко